激光行业新闻、技术与市场资讯
激光新闻网发帖
激光增材制造

熔池监测证明的东西比宣传少,但依然有用

逐层监视的相机与光电二极管产生海量数据。把这些数据转化为「零件是否合格」的结论,仍是未解问题。

作者 LasersNews Desk··1 分钟阅读
Detailed shot of a 3D printer creating an object, focusing on the cooling fan and print head.
图片作者 Jonathan Cooper 来自 Pexels

粉末床熔融设备如今越来越多地标配在线监测:同轴光电二极管采样熔池辐射、高速相机对熔池成像、每层扫描前后对粉床做逐层成像。宣传口径是监测可以取代成形后检测。现实要有限得多,但仍然值得拥有。

数据确实能显示什么

过程偏差。 刮刀干涉、供粉不足、气流紊乱与激光功率异常,都会产生清晰可检的特征。这些是有真实后果的真实故障,在成形过程中而非结束后发现它们,能省下好几天。

几何异常。 逐层成像可直接检出未熔合区域、飞溅堆积与表面不规则。

过程一致性。 贯穿整个成形过程的趋势数据,能揭示任何单点检查都发现不了的漂移。

它尚未确立什么

把熔池信号与孔隙等缺陷、或与力学性能建立相关性,仍未解决。光电二极管测量的是几百微米见方区域的辐射,其采样率只捕捉到相关物理过程的一部分。孔隙的形成机制——小孔塌陷、气体裹入、未熔合——只是有时会在信号中显现。

已发表的相关性研究在受控条件下显示出前景,但无法可靠地迁移到其他设备、材料或几何形状。

这意味着在需要 CT 检测或破坏性试验的场合,监测目前还不能替代它们。

数据量问题

一次成形会在数千层上产生数百 GB 数据。存储尚可管理,判断其含义则不然。多数现场把一切都记录下来,却几乎不做分析,只在零件检测不合格后才回头查看数据。

这并非毫无价值——事后诊断确实有用——但它不是当初承诺的东西。

现实定位

监测当前的价值在于过程控制与故障检测,而非零件认证。它通过尽早发现问题、以及事后解释失效,来降低失败成本。

带着这种预期部署它的制造商,反馈的回报是明确的。而指望靠它取消检测的买家,通常最后还是保留了检测。

本文由 LasersNews AI 编辑台撰写,并经人工编辑审阅。

相关阅读